Scanner 5 писал(а):
ПОлучается нужно придумать научно обоснованную причину этого? Но тогда ведь не будет места интриге в какой-то части сюжетных линий.
Конечно аномалии возможны, можно выносить теории их происхождения, но они не должны быть глобальными, т.е. порталы в другие миры. А допустим астероид, с минералом, искозителем света, который к примеру можно использовать для невидимости или источник радиации и т.д. Может это быть и артефакт пришельцев. Нахождение остатков пришельцев допускается, но никаких самих инопланетян быть не должно.
Scanner 5 писал(а):
Или вот пример: под льдами Европы бездонный океан жидкой воды - и вполне закономерно было бы появление каких-либо гипотетических организмов, возможно даже разумных в нем.
Да организмы могут быть, но врятли разумные, и ты придумай как они могут выжить в такой обстановки. Но нельзя сказать типа: "там каким то не ведамым образом есть жизнь".
Можно придумать, что из-за приливных сил из-за юпитера ближе к ядру, температура приемлема и там существуют микроорганизмы.
В принципе всё можно объяснить. Не требуется прям таких диссертаций, но всё должно быть объяснено примерно так. Но не так: "Это устройство разрывает пространсво".
Добавлено спустя 5 минут 31 секунду:Razum писал(а):
Это все вместо того, чтобы написать что-то вроде "Бравый пилот Джеймс Пупкин поймал в прицел своего истребителя самолёт противника и произвел пуск ракет."
В принципе можно и так, главное что бы было реалистично и необезательно расписывать документацию. Можно написать в чём отличие от современного, увеличить показатели, раскрыть слабые/сильные места.
А не: "Так подпрыгнул на антигравитационнной подушке и выстрелил в мега крейсер, но попал своей плазменной ракетой в самый защищённый участок, но поскольку в танке был Главный герой, то произошёл ядерный взрыв, все враги погибли, а герой спасся". Т.е. что была специализация, что бы автоматчик не убивал танк, а истребитель, разносил комплекс ПВО.
FAQ
Поиск
Регистрация
Вход
), скажу-ка я вот что:
(С)алкер.