Зато у Жала есть что-то похожее на бомбометы. Но это слишком старый глайдер. Тогда, может, и так.

Добавлено спустя 27 секунд:

2 Scanner 5
А бомбомет как и от чего функционировать будет? Чем он принципиально отличается от оружия?

Добавлено спустя 9 минут 5 секунд:

Бомбометы приткнешь далеко не в каждую модель, поэтому, наверное, придется делать так, как вы говорите. Но с технической точки зрения это не очевидно и, имхо, неправильно. То же самое и с гравилифтом: для таких глайдеров, как Смерч, Скорпион и пр., которым гравилифт ставить некуда, нужно придумать какой-нибудь альтернативный захват.

Ну, у Хищника, скажем, лапы есть. Только бы побольше чуток.
Но! Что придаст ей ускорение, если там, в фазовом сжатии, ничего не работает?

Добавлено спустя 38 секунд:

Кстати!
Перевозить грузы можно и без фазового сжатия (в этом случае будет расходоваться какой-то опр. объем). Об этом еще в М1 где-то говорилось.

Кстати!
Перевозить грузы можно и без фазового сжатия (в этом случае будет расходоваться какой-то опр. объем). Об этом еще в М1 где-то говорилось.

- Ага, оцифровал в "jpeg" и дальше полетел...

_________________
Если пошла кровь - значит будут сгустки!

Мда... Не ну, это-то возможно, но! Опять-таки. По такому же принципу можно зафигачить офигенную атомную пушку! Снаряд ускоряется, фазово сжимается, разжимается и вылетает. И пушку можно побольше сделать - размером с глайдер, чтобы снаряды побольше сделать! Безоткатная пушка-пулемет.
Ладно, бомбометы точно не пойдут.. Не куда ставить их...

Добавлено спустя 1 час 52 минуты 7 секунд:

Вообще, если серьезно браться за модель, то надо делать ее на самом высоком уровне. Сделать каждому глайдеру особенности, делающие его уникальным, понаставить разные штуки типа радара, сканера как в ролике М2, активируемые горячими клавишами, анимации поинтереснее. Имхо, лучше сделать хорошо 1 глайдер за долгий срок, чем восстановить все те, которые уже есть, но которые нам не дают.

Ребят, это (для М-1) давно олицетворЁнно в патче 'viruz' - пробуйте... (могу выложить...) Местами (вообще-то это вторая жизнь для М-1) - очень весело (имхо) [русский только-б местами поправить...]

_________________
Если пошла кровь - значит будут сгустки!

Вот именно, поэтому, имхо, бомбомет должен быть снаружи, потому что так круче и глайдер брутальнее смотрится.
А вообще, насчет аналогии со стазис полем - это да... Однако, мы видим, что стазис-поле образуется в некоей точке пространства, и его перемещение, как и объектов в нем, невозможно. Поэтому мы можем предположить, что после его создания пространству нужно некоторое время, чтоб из стазиса перейти в нормальное состояние.
В установке фазового сжатия пространство, где находится объект в состоянии фазового сжатия, находится неподвижно(относительно глайдера) внутри глайдера в некоем ограниченном объеме. При покидании этого пространства объектом переход из "особого" пространства в обычное происходит мгновенно, следовательно, те силы, что удерживали все части объекта на малом расстоянии друг от друга, сразу исчезают. Зато появляются все силы, присущие нормальному пространству, среди них - давление. А если объект уменьшен в несколько сотен, или даже тысяч раз, то нетрудно представить, насколько это давление должно быть велико.

Нда? Ну-ка пририсуй Смерчу, над которым я сейчас работаю(хотябы просто на скрине) бомбомет.
Ракетомет - еще ладно, его можно сделать по типу того, что на БТР стоит(например, в БФ2). И в дизайн смерча, он, в принципе впишется. А вот в дизайн Сокрушителя, например, нет. Сильно извратится аэродинамика.

_________________
thrusting squares through circles

Если у тебя фантазии нет, я не виноват. А у сокрушителя аэродинамика и так плохая. Некуда ее дальше извращать. К тому же бомбомет (я вообще считаю, что он и ракетомет - суть один и тот же девайс) можно сделать не на отдельной подвеске, а внутри аккуратненького окошечка в корпусе.

Кстати, а выброс контейнеров как осуществляется? Они вроде как далеко летают.
Вот.. по крайней мере отверстие одно.

Да зафига эти бомбомёты нужны? В оригинале на модельках есть? Нету! Зачем что-то новое изобретать???

_________________
Земля, Земля - я Юпитер!
Зарисовка в стиле AIM - https://www.youtube.com/watch?v=JiWtIz9g3Uw

Вообще, мне лучшей кажется такая концепция:
Ястреб: 1 пусковая установка
Молния: 1
Жало: 2
Пиранья: 2
Скорпион: 0
Кошмар: 1
Смерч: 2 (можно расположить по бокам передней части чуть ниже тех двух цилиндроидов)
Тень демона: 2 (ну или 1)
Дракон: 2
Медведь-2: 4
Ну и т.д.

Ну т.е., скажем, Медведь-2 очень неповоротливый, но хорош как ракетоносец, и может пускать 4 ракеты одновременно. А Скорпиону, может, защиту активную противоракетную поставить, чтобы баланс был. Ну что-то такое... Чтоб глайдеры разными были.

Добавлено спустя 42 секунды:

2 Микс
Вопрос в том, что лучше.

Сейчас выложу СВОЮ теорию фазового сжатия.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

Такая атомная пушка пойдет?

Хотя нафиг.

Круто получилось

Но если в оригинале нет этого, то и тут не надо. Это ведь не просто так - вселенная такая. Бомбометы/ракетоменты работают по принципу фазового сжатия.

Ты говоришь про обычное пространство. Помнишь тему "Высокие технологии"? Так там была ссыль на статью про гиперпространственный переход, что пространство перед кораблем "растягивается", позади сжимается, космолет оказывается в чем-то наподобие пузыря. Спереди его тянет, сзади толкает и корабль вместе со своим пространственным "пузырем" движется со скоростями, сколько угодно большими скорости света. И при этом НЕТ никаких перегрузок, корабль в своем пространстве остается в ПОКОЕ.
Так я думаю, что фазовое сжатие тоже как-то завернуто на пространстве. И в своем пространстве с предметом НИЧЕГО не происходит, он не испытывает перегрузок и т.п. Хотел трактат выложить на эту тему только что, да передумал.

Вот, мудрые слова.
З.Ы. Чего вы манипулятор гравилифтом завете? Если уж на то пошло - он поднимает предметы силовым полем.
З.З.Ы. 2 Krogoth: а ты попробуй Тень демона ту проделать так, чтобы текстуры не нужно было накладывать. Т.е. то, что НАРИСОВАНО на глайдерах сейчас ты сделай реально объемным - цели, отверстия и т.п. Хотя я понимаю, что это очень сложно, но все же.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

Ну, я вот думаю, а надо ли? Тормозить будет аццки, к тому же хорошие текстуры могут смотреться лучше. А вот воздухозаборники всякие надо пообъемнее сделать.

Ну и что? Получится просто высокодетализированная модель, но не цветная. В любом случае без текстуры невозможно. К тому же, мелкие детали можно и нормал-маппингом обозначить, чтобы рельефные были.

_________________
thrusting squares through circles

Будет просто круто. Очень.
Хотя от этого толку мало будет - правильно говоришь, тормоза загрызут, зато какой шик - высокодетализированная модель!
Во, она может понадобиться в том далеком и светлом будущем, когда будут разрабатываться М3. Тогда эта модель будет в тему.
2 Scanner 5
Нет, я образно. Не надо полностью от текстур отказываться, я про то, что все, что нарисовано, будет рельефно.

Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:

2 Krogoth
Ты вообще зачем глайдер то делать надумал?

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

Посмотри ролик. Там очень высокодетализированные модели. Если бы можно было вот их оттуда выдрать, было б классно.)

_________________
thrusting squares through circles

2 Вадим
Наверное, для движка, если кто-то реализует.
А вообще я планирую "Механоиды: Арена". Во как! Грандиозные планы, однако.

Как будто я его не смотрел

ДА!

Понятно.
Ну тогда все равно можно высокодетализированную сделать - пока твои грандиозные планы осуществятся, технологии продвинутся вперед.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

Чтоб было красиво и брутально. Как бы изящно это не было бы объяснено, когда глайдер без фонаря светит, и ракеты из пустого места пускает, это выглядит скучно и тупо, как банальная недоделка. Да и вообще, в оригинальных моделях глайдеров очень много чего нужного нет, и чего там не помешало бы и улучшило вид модели.

Это нерационально. С хорошей текстурой не сильно хуже смотрится. Зачем грузить лишними треугольниками видюху, когда и так тормозить, небось, будет. Хотя, с другой стороны, упростить модель намного проще, чем увеличить детализацию.

Кстати, такое объяснение (по аналогии с пузырем пространства), имхо, не канает по той причине, что тогда установка фазового сжатия должна быть и на ракете тоже.

2 PA3UJIb
Если не будешь выкладывать source, можешь создать что-то вроде cfg с параметрами глайдеров?
А именно:
- прочность
- грузоподъемность
- масса
- уравнение зависимости угловой скорости (= маневренность) от линейной (в виде формулы (именно так, а не просто указание значения, потому что от линейной зависит угловая и для каждого глайдера эта зависимость должна быть уникальной))
- уравнение зависимости углового ускорения от линейной скорости (аналогично, но применимо к ускорению)
- коэф. скорости (перемножается с макс. скоростью, даваемой движком; эталон - Ястреб)
- коэф. тяги (перемножается с тягой, даваемой движком; эталон - Ястреб)
- коэф. скорости на форсаже (аналогично, но применимо к форсажу)
- коэф. тяги на форсаже (аналогично, но применимо к форсажу)

Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:

Аа...
И:
- коэф. торможения
- коэф. торможения на форсаже

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:

Проще точно не нужно!
Я вот думаю, не просто ли это.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

Может, отдельный топик создать для концепции?

У движка не может быть такого параметра, у него должна быть тяга, которую можно выразить в килограммах.

2 Razum
Ну, собственно тяга, но уже с учетом обтекаемости и т.д. и т.п. Ну, к примеру, тот же Минотавр с тем же движком и массой как у Коршуна раза в полтора-два медленнее.

Добавлено спустя 5 минут 57 секунд:

Или так вообще неправильно?
Т.е. мы берем тягу двигателя, помножаем на некоторый коэффициент (форма, допустим, плохая, поэтому сопротивление большое) и применяем непосредственно к глайдеру.
А вот макс. скорость движка... Ну, такого параметра нету, но как тогда характеризовать максимальную скорость глайдера? Она ведь должна зависеть и от типа двигателя.

Добавлено спустя 9 минут 32 секунды:

В общем, тогда лучше нормальные физ. формулы применить, а не придумывать абстрактные параметры.
Ща хоть про двигатели почитаю.

Добавлено спустя 6 минут 45 секунд:

Когда тяга уравнивается с лобовым сопротивлением...

...глайдер достигает макс. скорости. ? Тогда в тот коэф. лучше включить Cd*p*S.

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

Какая-то слишком простая формула в Википедии.

Не-не... У движка в параметрах может быть только тяга.
А от нее и массы тела, а так же аэродинамических качеств зависит максимальное ускорение.

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:

Короче говоря, от типа двигателя зависит только тяга. От массы и от площади сечения на лобовую плоскость зависит еще и ускорение.
А там уже и скорость можно высчитать, по идее...

_________________
thrusting squares through circles

2 Scanner 5
Да.

В общем, формула такая:

k1*F=k2*квадрат(V),

где k1 - т.н. "аппаратный" коэффициент, характеризующий эффективность двигателя в данном глайдере (в зависимости от систем охлаждения, снабжения энергией, кол-ва сопел и пр. (например, в Молнии тот же ионный двигатель работает лучше, чем в Ястребе)), а k2=CdpS.

Слушай, для меня механоиды - типа классики. Ведь ты же не станешь переписывать, скажем, Ромео и Джульетту потому, что тебе конец не понравился? Так вот, по моему ИМХО, никто не имеет права что-то менять в Мехах, кроме самих разработчиков. И меня прямо воротит, когда кто-нибудь начитнает придумывать глайдеру бомбомет, если и без него хорошо - написано ведь "фазовое сжатие", значит фазовое сжатие и думайте, как хотите, каким образом он там стреляет, но при этом не нужны ему бомбометы (в стандартном понимании (пушка с широким стволом)). Этим и мое не очень теплое отношение к модам обуславливается, но это другая история.

С этим не спорю. Но я хотел бы себе высокодетализированную модельку глайдера 600000 полигонов и 100МБайт текстур. Просто, чтобы любоваться время от времени (и, возможно, думать о М3).
Только скажите, чем это все открывать

Ну так пространственные искривления могут вызваться полем, генерируемым установкой фазового сжатия, а поле то может не сразу спадать, а держаться еще несколько долей секунды. Этого достаточно, чтобы выкинуть ракету на безопастное расстояния до ее возвращения к первоначальным размерам.
Короче - включи фантазию!

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

Ну, во-первых, мне не совсем понятно, что это за коэффициент C(d). Э?
Во-вторых, В Молнии двигатель не лучше работает, работает он так же, как и в Ястребе. Просто Ястреб - это бесформенная жестянка по сравнению с Молнией.
Ну, и масса сказывается на ускорении - потому Молния быстрее разгоняется.

_________________
thrusting squares through circles

Ну, я тоже не знаю. Это из Вики.

Это, по-моему, коэффииент того самого сопротивления воздуха. Что-то вроде мю,только в применении к воздушной среде...

_________________
thrusting squares through circles