2 Razum
Чото типа такого?
Как-то сильно по-вертолетному.

Добавлено спустя 5 минут 15 секунд:

Отстойно походу.

Есть другие поля для разгула фантазии, более уместные имхо. Например, развитие сюжета.

Сделай с одной стороны и одноствольный. Так, имхо, лучше будет.
А потом мне пришли объект - ведь если на каждом глайдере будет свой ракетомет, то это уже не система, а ералаш получится.

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:


А в чем принципиальное отличие глайдера от вертолета (не считая принципа передвижения, энергоснабжения и высоты полета)?

Добавлено спустя 56 секунд:

И еще. Не на двух ящиках его надо крепить, а сделать как будто влитым в корпус, ракетомет этот. Непорядок - неясно, как туда ракеты поступают.

_________________
thrusting squares through circles

Мне не нравится идея отображения бомбо- ракетомета, и вот почему:
-Первое, из-за эстетики. Ракеты и бомбы имеют достаточно большие размеры, а само пусковое устройство подразумевает наличие оборудования для расфазировки, подготовки к пуску и, собственно, ускоритель для придания начального толчка. При всем при этом габариты выходят приличные, примерно с тяжелое орудие, куда они будут лепиться на некоторых моделях - непонятно, и как эти дополнительные бандуры будут смотреться на глайдере, наряду с другим оружием, не известно. ИМХО, будет довольно уродливо, если посмотреть на некоторые сочетания глайдеров и пушек.
-Второе, из-за идеологии. Так было и так есть в механоидах. Зачем менять? Это вполне вписывается в МИР МЕХАНОИДОВ, наряду с антигравами, биотехнологиями( ) и самозарождением разума. 2 Razum, ты же не будешь это дорабатывать, менять и выкидывать лишь потому, что будет красивее, солидней, не в разрез физике, мировоззрению и т.д.?

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:

А, и еще. Ракеты и бомбы все разные, каждая имеет свою форму. Как это все одним и тем же устройством запускать?

Форма у них однотипная, вообще-то

Добавлено спустя 12 секунд:

У ракет.

_________________
thrusting squares through circles

Сравни анигиляционную с кластерной. По моему, не очень. Кстати, закрылки у них большие, девать их некуда. Сюда же: у них по четыре закрылки, а у обычной - три.

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:

Кстати, мины тоже метаются. Хотя вот это уже больше похоже на недоработку...

Они все цилиндрические, а это главное.

Почему же некуда? Их можно сложить, например, в сторону.

Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:


Да, мне тоже кажется, что это недоработка. Точнее, "переработка".

_________________
thrusting squares through circles

Ты бы побольше скринов сделал, а то непонятно. А вообще, лично мне понравилось, по моему как минимум не портит внешности глайдера.

Я имел в виду что-то такое. Уродски, конечно, получилось, но в модели может и ничего будет.

2 Scanner 5
Звучит не убедительно.

Вадим, внимание! А ну-ка объясни ему популярно и подробно!

Не, это, имхо, уже не то будет. Сбоку куда лучше впишется. Да и потом, ради нарушения той же симметрии.

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:


Ну как знаешь. Я предложил лишь один вариант.

_________________
thrusting squares through circles

Не, мне такое самому не нравится. Некрасиво. Лучше раскладное чего-нить... Подумаю еще.

2 Razum По моему, нестабильные предметы лучше бросать сверху вниз, чем снизу вверх.

И доработаю, поменяю и выкину без всякой жалости!
Только нужно придумать красивую модельку бомбомета/ракетомета и хорошо продумать точку ее крепления на каждом глайдере. На ястребе, например, уже есть - некий узел под фюзеляжем. Там оно совсем не испортит его вида. На некоторых глайдерах, у которых большой внутренний объем, можно просто сделать крупный выступающий ствол из корпуса - типа само устройство внутри.

Добавлено спустя 43 секунды:


Пусть считаются складывающимися, как у большинства современных ракет.

2 Razum
Не уверен, что оно по высоте впишется, как ты нарисовал... С двумя тяжами выше ваще что-то аццкое будет!

Может быть, однако встает проблема юзабельности - как в другую сторону стрелять-то, чтоб себе в бок не зафигачить.

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:


А какая разница? Имхо, на тени демона сверху будет смотреться совсем убого. Тень демона и так какая-то горбатая, а тут еще и дополнительная приблуда сверху будет. Хотя с точки зрения юзабельности лучше действительно наверх прилепить.

Добавлено спустя 48 секунд:


А какое у нас по высоте ограничение? Приподнимем глайдер - и нормально.

Ну-у... Допустим, так и есть... Хотя все равно их полностью не уберешь- длинноваты слишком. Да и как такие разные ракеты по одной и той же трубе пускать... Не реалистично.

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:


Ну вот вздумается тебе ракетой жахнуть, а там вдруг камушек...

Добавлено спустя 5 минут 16 секунд:


Бомбы летят по вертикальной дуге, так что бок себе при всем желании не разбомбишь. А ракеты маневрируют не слишком сильно и не сразу же после пуска. Проблемы нет.

А как у истребителей с одних пилонов разные ракеты пускают?
Нда... Действительно, внизу с этим не очень... И наведение по вертикали ограничено сверху корпусом глайдера...

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:


Как же? Может, ты с фиксированным прицелом играл? Там же можно прицелом вертеть вправо-влево прицел относительно оси глайдера, и соответственно при таком крепеже, если очень постараться, можно себе в бок засадить.

У самолетов ракета контактирует с небольшой полоской и открыта всем ветрам, а вот пусковая шахта- это совсем другой случай. Дырка меньше- ракета либо вылетит, но не полетит, т.к. получит повреждения, либо застрянет со всеми вытекающими или, что хуже, тут же бабахнет. А если больше, то опять же могут возникнуть проблемы с пуском. Глайдер движется, причем достаточно часто рывками и в сторону, а тут ракету пускаешь- может и перекосить и тогда те же бум или застревание.

Не, ну понятно, что там не просто труба пустая, там какие-то элементы должны стоять, для удержания бомбы/ракеты в правильном положении.

Ну-у, если бомбомет навесной(внутренний не повертишь сверх меры)), то все должно быть учтено заранее, так как если ставить бомбомет, зная, что можно его нацелить в себя же, то это попахивает садомазо.

Поэтому боковое крепление и не айс.

Вот в этом то и вся проблема. Если учитывать каждую модель ракеты, их скорости, точки крепления, внешние элементы типа закрылок, форму и длину, то ракетомет получится не столько универсальным, сколько сложным и громоздким. То же самое и с бомбами.

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:


Вполне айс. Просто ставить поближе к носу и ограничить радиус горизонтальной подвижности в районе 10-15 градусов.

С чего бы это он получится громоздким? Скорость ракеты тут вообще не при делах, а любые внешние элементы могут скаладываться. Кстати, ракеты было бы хорошо вновь разделить по стандартам, как в М1, и ракетометы на глайдерах тоже, причем у каждого стандарта будет свой тип ракетомета. Тогда на маленьких глайдерах не будет проблем с компактностью, а на больших с крутизной пускаемых ракет, плюс еще и все соответствует красивой "стандартной" системе М1.

Да, разбитие на стандарты- это хорошо. Но что касается пусковой установки, я остаюсь при своем мнении. Ну не нравится мне эта идея и все! Полигон-4 хорош именно тем, что является нестандартным, самобытным миром.

Добавлено спустя 33 секунды:

Хотя это лирика и мое ИМХО.

Люди, вы лишь придумываете себе проблемы
А на счет универсальности ракетомета - бомба/ракета может удерживаться в стволе силовым полем, и при запуске придерживаться им же. Так что главное - чтобы ракета влезла в ракетницу, а там самонастраивающийся генератор поля зафиксирует ракету в нужном положении и при запуске сопроводит ее безопастно до вылета из ствола.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

Просьба к Кроготу:
а нельзя ли файлик с моделькой не скомпонованной в единый mesh? Хочу прикрутить анимацию модели. И вообще, для разрушаемости можно перейти к модели состоящей из набора сабмешей и при взрыве сделать разлет запчастей.

Да, если вдруг кто-то кроме Крогота моделит глайдеры, знайте, что я занимаюсь Когтем Смерти. Вообще, модельеры есть на форе, давайте возьмем каждый по глайдеру и помоделим сами себе...

В работе пауза в связи с командировкой.

_________________
_=S.A.L.K.E.R.=_
"Кто кого еще порвет" - сказала Тузику грелка, надутая до 10 атмосфер
"У нас большие леса. Они способны без остатка поглотить любое воинское формирование" (с)

Невероятно, но факт!
http://img9.imageshack.us/img9/1513/aim ... 962mo9.jpg
Чтобы это могло быть?

Добавлено спустя 44 секунды:

Собственно, я имею ввиду непонятный шлюз с диафрагмой.

_________________
thrusting squares through circles

Это, чуваки, по-любому бомбомет и ракетомет. Все теории выброса ракет/бомб через щели рассыпаются в прах благодаря этому скрину.

2 PA3UJIb
Ща, тогда трюм доделаю... И двигло, и фонарики.