Pek писал(а):
Угловой размер луны 28 минут, планет - десятки секунд, то есть где-то в 60 раз меньше. Вот и сравнивай с Луной, которую легко увидеть.
Наверно, это всего лишь иллюзия восприятия, но детали луны мне кажутся куда как более четкими, на фоне луны хорошо видны атмосферные флуктуации, которые всего-то подергивают изображение, тогда как юпитер выглядит так, как будто смотришь на него через поток воды. Ровный, но все же мешающий.
Pek писал(а):
Тут, во-первых, нужно правильно фокусировку наводить.
Так как крутилка там лишь одна, вроде особо хитростей нет. Я ее наводил по спутникам, стараясь сделать их наиболее мелкими точками, так как они высоко контрастны, в отличие от деталей самого Юпитера. Кстати, о крутилке... Надо будет оклить фокусер бумажками, чтобы не шатался...
Pek писал(а):
Плюс, кома зеркала туда же - мешает наводить.
Ну, тут я спокоен - комы в центре поля обзора нет(точнее есть, но вроде я ее таки убрал юстировкой), по бокам да, есть, но это не критично на данном этапе.
Сергей писал(а):
Я не спорю что у тебя большой телескоп, но куда ему до стационарных?
Ах, да, забыл сказать, телескоп у меня не просто любительский, но и начального уровня. А вообще, что за максимализм? Я не собираюсь отдельные звезды в галактиках рассматривать, я хочу лишь увидить четко то, что, теоретически, способен показать мой телескоп. Да и вообще, когда мы смотрим на фотки славоновского грузовика, мы же не думаем, куда ему до карьерных самосвалов?