Для кина есть один показатель качества: нравится или не нравится. Для каждого - свой. Я просто не вижу смысла что-то кому-то доказывать, что один фильм лучше другого. Понравился фильм или нет - вопрос сугубо индивидуальный.

Одно скажу: "Молодец!"
:]

В конце концов, все процессы, происходящие в твоем организме, в т.ч. мыслительные, можно свести к физиологии, разве нет?

Мда. При разборе полётов, оказалось, что я либо некорректно, либо вообще неправильно направлял ход мыслей. Прошу прощения.

Теперь заново пройдусь, но с поправками:
1) О сути вопроса. Кино является искусством, однако обладает и огромным развлекательным потенциалом, ничуть не умаляющем достоинства людей, смотрящих его и работающих над ним.

2) О кассе. Как правило, хорошо собирают фильмы развлекательного характера с урезанной, по сравнению с серьёзными картинами, смысловой нагрузкой, но всё-таки её несущие. Фильмы эти должны быть качественные, должна присутствовать хорошая картинка, тут зависит от художника и от постановщика визуальных эффектов, а так же от оператора. Бывают и исключения, в качестве примера можно дать фильм "Легенды Осени" или "Форрест Гамп" - не шибко ориентированные на сбор фильмы, но из-а простоты и углубления в обычную жизнь обычного человека народ оценил. Та же "Зелёная Миля" собрала меньше, но там и смысловая нагрузка посерьёзней - хорошие люди убили хорошего человека и остались хорошими. Это страшно, srsly.

3) О кино и Кино. На данный момент кино поделили на обычное кино - как раз кино развлекательного характера и арт-хаус - кино, являющееся искусством, применяющие новые способы визуализации и построенное на передачи информации не только путём диалогов, но и просто съёмок. Кто-то не любит смотреть арт-хаус - я их понимаю - это обычно тяжёлое, порой жёсткое или даже ужасающее кино. Есть также фильмы, стоящие между, вроде "Район №9" или "Повелитель Бури".

4) О Спецэффектах. На самом деле, если разобраться, их можно использовать для ещё большего наполнения картинки смыслом, они расширяют возможности художника. Хороший пример их применения: "Воображариум Доктора Парнаса", "Начало". Не очень хороший пример их применения: какой-нибудь 2012. Опять же, не стоит пренебрегать натурными съёмками - "Властелин Колец". Но увы, большие деньги дают только на кассовые фильмы, не отличающиеся художественной ценностью, хотя и имеющие ценность развлекательную.

5) Об искусстве, синих гуманоидах aka апачах, сталкерах и времени.
Давайте представим. Прошло пятьдесят лет. Будут ли помнить фильм "Сталкер" Тарковского? Или "Солярис"? Ответ очевиден. Это кино будет подаваться как каноническое.
Возьмём "Аватар". Кому он будет нужен через пятьдесят лет? Это старьё с устаревшими спецэффектами. Смысловая нагрузка в нём абсолютна недостаточна, чтобы хоть как-то продлить жизнь фильму. Тем не менее, он замечателен с точки зрения развлечений, картинка действительно впечатляет, художникам, оператору (хотя, блин, пол фильма практически анимационный фильм) и постановщикам спецэффектов пять баллов.

6) О Гладиаторе и коровьем навозе.
Что тут говорить? Император, полный маньяк (хотя он по истории таковым не являлся), генерал (!) Максимус, весь из себя замечательный и благородный герой, которого жестоко обманули, предали и всё в таком духе (вспомнился Рэмбо, но кого это волнует?). Непонятные костюмы, не соответствующие эпохе. Игра актёров фуфло. Картинка ничего. История приятно ложиться в простейшие представления о добре и зле. Для развлекалова - самое оно. Вообще не напрягает.

Итог:
Есть кино для развлечения, качественно сделанное ( я лично предпочитаю похитрожопее, вроде Друзей Оушена) с хорошей игрой актёров и т.д.
Есть стёбное - вроде Зловещих Мертвецов и кино Тарантино (которого я лично обожаю, но спорить о нём не намерен. Дам лишь наводку - учите Чехова).
Есть дерьмо - просто дерьмовое кино. Без комментариев.
Есть хорошее кино. Обычное хорошее кино без претензий. Такое частенько можно видеть по Культуре.
Есть искусство. Кино с большой буквы. Оно не годиться для просмотра ради развлечения или просто так, от нечего посмотреть. За его просмотром работает зритель, думает, глубоко переживает и так далее. Это необычные истории или даже обычные истории, но с чем-то ещё. В каком-нибудь Гладиаторе оплакивать судьбу Максимуса легко. Вообще заставить соопереживать герою - легко, ведь он положителен что твой мессия. А теперь возьмём "Дракулу" Френсиса Форда Копполы. В конце, наверное, плакали все, когда Дракула умирал. Заставить сопереживать чудовищу... Ммм... Это вам не в тапки гадить. Но это кино спорное. Можно понять, можно не понять, можно извратить смысл или наполнить смыслом пустоту. Но что-то в подобном кино есть. Цепляет и смотришь его снова через 10 лет, через 20 лет и всё равно цепляет.

Ни правых, ни неправых нет. Как нет ни непонявших или восхвалявших. Дело вкуса, наконец. У меня всё. Приятно поспорить с интеллигентными людьми с хорошими знаниями точных наук и логическим мышлением. И плевать, что гуманитарное образование хромает. :)

Представь себе эдакого эгоистично-пофигистичного самоуверенного гения. Он вряд ли извлечет какую-то пользу из просмотра ТОП-100, потому что еще в детстве писал сценарии покруче, когда математика надоедала. Да ёлки-палки: каждый сюжет, как бы хорош он ни был, это просто вереница мыслей - плохих, хороших, неважно, - это та же работа, что и над графикой, звуком и т.д. Вот что было сложней создать: "Зеленую Милю" или "Аватар"? Неоднозначный вопрос!!

А по мне стёбное - это всякие "очень страшное кино", где полно всякой тупости, зачастую вызывающей смех из-за абсурдности происходящего, да ещё в совокупности с тем, что это пародии на всякие популярные фильмы. Вот там стёба действительно полно.

Ну Намтар огорошил - теперь уж и не знаю, что смотреть!..

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

2 DrAKoN
Я имею ввиду по хорошему стёбное.


Это да. Однако... Аватар сложнее с точки зрения художника и программиста. А Зелёная Миля с точки зрения сценария, т.е. литературы, если угодно.
Как я уже говорил, смотреть можно всяческое кино, в его разнообразии так же есть его прелесть. Для отдыха и просто приятного времяпрепровождения "Аватар" подходит очень достойно.

Но по аналогии, ведь чтобы посмотреть просто на приятную живопись, можно сходить на Арбат. Ну а когда душа просит чего-то такого, ты ведь не идёшь на Арбат. Ты идёшь в Третьяковку.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

, а также неплохие отзывы критиков и зрителей. Картинка очень хорошая, катапульты, между прочем, действующие, а не нарисованные, а ведь в 2000 году уже могли и нарисовать. Пересматривал ремастеринговую версию в HD (продолжительность 2:50) - вполне достойный фильм, особенно по отношению к таким как "Александр". Да, много пафоса, но 2000 лет назад так могло и быть. В этом фильме идея есть - некоторых людей нельзя сломать, у них есть принципы, идеи.
Если это фуфло - то какие же тогда классные исторические развлекательные фильмы (не документальные)?

Недавно посмотрел "Области тьмы" [Limitless] (2011) - не очень понравился. Именно натянутым сюжетом.

_________________
Кто к нам с тупым вопросом придет - тот от такого же ответа и погибнет (моё ;)
Vita brevis, ars longa

Не, ну назвали бы Гладиатор фантастикой на тему Древнего Рима - пожалуйста.
Т.к. из Древнего Рима там только катапульты и имена. А, ну ещё колизей и вроде как Император, который по Истории был не таким (и вообще гладиаторские бои были устроены не так). А ещё Император одет так, будто его Юдашкин одевал какой-нибудь. Они простые хламиды носили и венок, как отличительный знак императора.

А, и настоящие катапульты? После Дюны, где делали вручную песчаных червей высотой двадцать метров - не впечатляет. Американцы вообще исторические фильмы снимать не умеют (т.к. их история просто смешная по сравнению с другими нациями).

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Кстати тоже не настоящий:

Посетив настоящий Колизей, Ридли Скотт отметил для себя его «достаточно небольшие размеры». Поэтому, разрабатывая макет декораций, Скотт увеличил реальные размеры сооружения чуть ли не в два раза.

Последний Самурай меня очень впечатлил. Но вот насколько он исторический...

Исключение, которое явно не одними американцами сделано. 100% японцы постарались.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Зашел на пару минуток - дело принципа. Зашел вот зачем. Посмотрел я третьих трансформеров на предпремьерном показе. Всем ярым нелюбителям "надутых" и "пафосных" фильмов, интересующих зрителя не убернапрягающими мозгу событиями, а красотой картины, сюжетом и музыкой, в т.ч. игрой актеров, прошу сразу не думать об ответном посте - фильм именно такой. Порадовало всё. Думал, будет уже сказочно с этим уже надоевшим порабощением человечества, но Майкл Бэй сумел сделать из уже подтухающей помидорки отличный кетчуп, которым и намазал хот-дог шоубизнеса, вкупе с майонезом второй части и морковкой первой. Вобщем, фильм произвел если не большее, то, как минимум, такое же впечатление, как первые две. Музыка уже не такая геройско-пафосная, саундтрек от LP тоже грамотно подобран (если кому интересно - песня называется Iridescent), меньше всякой геройской музычки, когда какой-нибудь автобот убивает всех врагов один. Тут больше реалистичности - автоботы уже не такие ногибаторы, они терпят крупные поражения. Сюжет тоже круто закручен, спецэффекты супер, отличное 3D, только болят глаза. Вобщем, кто любит кино с кучей спецэффектов и красивой съёмкой, смотрел TF1 и TF2 - вам прямо на этот фильм.

P.S. Другие темы не читал, не читаю и в ближайшее время не буду - мишень на себе мне не нужна. И споры по поводу этого фильма тоже проигнорю, только, разве что, мнения ваши интересны.

_________________
I'm going in for the kill, I'm doing it for a thrill.
Super locrian is dope.

Думаю посмотреть. На досуге.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Предлагаю выйти через правый верхний и забы(и)ть сюда дорогу. Счастье гарантировано. А мишень в тебя уже всей краской впилась, привыкайте друг к другу.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

посмотрим в свое время. Картинка должна быть неплохой, а насчет остального - ?

2 Намтар Чёрный историческо-художественный фильм, который мне очень нравится - "Аполлон 13" [Apollo 13] (1995). И тоже, кстати, пафосный. У него есть разные варианты перевода, некоторые не очень хорошие - то юмор, то смысл пропадает

_________________
Кто к нам с тупым вопросом придет - тот от такого же ответа и погибнет (моё ;)
Vita brevis, ars longa

Не знаю, не смотрел. По описанию надо бы поглядеть. Вполне может себе хороший фильм.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Да, прикольный фильм.

Прикольный? "Аполлон"? Держите мою крышу...

_________________
S.A.L.K.E.R.I.P.

Нудновато. Так и не досмотрел.

А остальное - пафос. Фильм тупо для развлечения и расслабления. Сняли хорошо, не напрягает. Можно даже на ночь смотреть. Трудного там ничего нет, но пара-тройка неожиданностей поджидают за углом. Посмотреть не вредно, хуже точно не станет. :)

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

Да, ещё посмотрел "Без компромиссов". Улыбает Стэтхем - хороший актер. Боевик как боевик, только мяса мало. Интересный сюжет, хоть и малоразвернутый. Понравилось. Хорошо свою роль он отыграл, хорошо и персонажа развернул.

_________________
I'm going in for the kill, I'm doing it for a thrill.
Super locrian is dope.

«Настоящее мужество» («Железная хватка») посмотрел. Понравилось. Не много вестернов видел в принципе. Особо этот жанр и не привлекал. Но этот фильм хорош, и актёрский состав, и сюжет и снято вообще всё очень так реалистично. И даже дубляж очень хороший.

Посмотрел "Очень плохую училку". Ну так, посмеяться можно, но смысла там не много. В общем, шуточки спасают недосюжет. Общая оценочка была бы 4.2/5.

_________________
I'm going in for the kill, I'm doing it for a thrill.
Super locrian is dope.

Звучит как название порнухи.

Тоже училку смотрел вчера. Ничё так, как комедия. Да ещё в полном зале, было не мало смешных моментов.

Посмотрел "Ешь, молись, люби" [Eat Pray Love] (2010), с Джулией Робертс в главной роли. Фильм без книги смотреть не надо, причем, книга наполнена восточной философией (индуизм, буддизм), а вот фильм - мелодрама. Без книги фильм - 3, после книги - на 4.

_________________
Кто к нам с тупым вопросом придет - тот от такого же ответа и погибнет (моё ;)
Vita brevis, ars longa

"Фонтан" наконец-то посмотрел. Классное же однако кино! :]

Добавлено спустя 11 минут 3 секунды:

Ща трансформеров третьих смотрю - во контраст! В убитейшем качестве причем.) "Украина была таким плодородным краем, такая трагедия!" :D

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

Я такого суржика отродясь не слышал.

"Черный лебедь" - этого же режиссера (Даррен Аронофски)

_________________
Кто к нам с тупым вопросом придет - тот от такого же ответа и погибнет (моё ;)
Vita brevis, ars longa

Порадовали "Hanna" и "Меняющие Реальность". Не перевелось ещё хорошее кино.