Славон писал(а):
Так местные климатические условия. Пылевые бури, например.
А нашим они почему не мешали?
Славон писал(а):
Коробка-автомат хороша только на хорошей дороге. А чуть съехал... Педали и так везде нормальные, я не знаю какие именно тебе там нравятся. Гидроусилитель - спору нет, сам балдею. Климат-контроль? Да лучше обычный хороший отопитель, а уж отрегулировать температуру воздуха я и сам смогу, главное чтоб двигло крутилось в печке да радиатор не тёк. А двигатели без электроники просто больше жрут и выхлоп загазованнее, а так только проблемы лишние. Но тут палка о двух концах, поэтому ничего не буду выговаривать.
Я езжу в основном по городу, так что не знаю, но вот мой отец ездил на джипе с автоматом загородом и ни о каких проблемах не докладывал.
Ну так чем экономичнее и экологичнее движок тем лучше.
Славон писал(а):
А в чём усложнение, если всё просто? Открыл капот да посмотрел. А что ты в инжекторе том же насмотришь?
Я в двигателе разбираюсь очень приблезительно, тобиж акамулятор от карбюратора отличу а вот как их ремонтировать...
Славон писал(а):
Ты меня удивить сейчас хотел? А ты вообще на многом переездил? Не катался, а ездил. Работая головой, пидалями, руками.
И как ощющения?
Машина-зверь!
Славон писал(а):
А тебе мониторчег подскажет?
Есть такая система "свой-чужой" называеться.
Славон писал(а):
Тебя характеризует ещё лучше. Трактора в городе... к чему ты это сейчас?
Это я про то что я по городу езжу.
Славон писал(а):
А я тебе про факт того, что аккумулятор вообще можно упразднить, если что. Причём тут пробой брони-то? Соображалку включай, о чём я говорю.
И что вместо него засунуть?
Славон писал(а):
Ну проверили, а тут вдруг приключилось. И?
Бошки поотрывать.
Славон писал(а):
А я с этим как-то спорил?
А я?
Razum писал(а):
Это бред. Разве обыкновенные оптические приборы на свалку выкинули?
И как они помогут увидеть через облоко пыли удалённую цель?
Как они помогут услышать приказы командования и согласовать атаку?
И самое главное как они помуогут увидеть противника ПЕРВЫМ?
Razum писал(а):
А как насчет того факта, что напичканный электроникой, например, Абрамс, не способен поразить Т-72 с дистанции в пять километров, а Т-72 без навороченных компутеров - способен, просто потому, что у Т-72 в боекомплекте есть ПТУРы.
Абрамс не пуп земли, плюс, почему тогда не Т-90?
Razum писал(а):
Ну ты и дал. Вообще-то танки сами по себе не воюют. И лучшим противотанковым средством, кстати, не являются. А что касается пилотов, орущих с неба, то, интересно, тебе знакомо такое понятие, как воздушная разведка?
У нас нет энергии а значит и связи тоже нету.
Или ты забыл?
Razum писал(а):
Ваще-то танки очень часто эвакуируют своих подбитых товарищей с поля боя. Ты вообще, походу, какое-то странное представление о танках имеешь.
Но не во время боя.
Razum писал(а):
Ага, на поле боя с чемоданом с ключами за каждым танком толпа ремонтников бегать будет. Понятие "надежность" тебе вообще о чем-нибудь говорит?
Я про это и говорю.
Razum писал(а):
Но вот вторая мировая показала, что рулит не качество, а количество.
А если у тебя нету этого количества?
Сейчас например мы людьми никого закидать не сможем.
Нерационально делать много танков и расходывать медленновосполняющиеся ресурсы.
Razum писал(а):
Посмотрите, у скольких стран стоит на вооружении отечественный танкопром,
Просто Абрамс сильно дороже.
Razum писал(а):
Вообще, вся электроника - это замечательно, хорошо и удобно до тех самых пор, пока в ней что-нето не сломается.
С механикой аналогично.
Даёшь труд рабов!
Razum писал(а):
Это еще неизвестно, кто усложняет.
Лошади и вперёд.
Razum писал(а):
Если ты Абрамс от Т-72 и присных его отличить не сможешь,
На большом расстоянии при схожей окраске и вечером?
Точно не смогу.
Razum писал(а):
Кстати, есть такая байка, не знаю, правда, или нет, но американцы открывали по танкам огонь из пулеметов, чтобы определить - свой или чужой. Если
Сомневаюсь.
Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:Nick Hunter писал(а):
Выпил. Шубу.
И слопал Vana Tallinn. Кстати, требую ещё!
УРА ЕЖАСТЫЙ ВЕРНУЛСЯ!
Тоесть... э... здравья желаю мой Генерал!
Добавлено спустя 5 минут 18 секунд:Razum писал(а):
Далее, как ни странно - автомат заряжения,
Нужен даже очень.
Отсутствиие дубля ручного это перебор, но скорость стрельбы заметно увеличивает.
Razum писал(а):
Замена простых прицелов камерами и полностью автоматическими системами - которые сами определяют все, а наводчику нужно только кружочек с точкой на цель навести. При поломке данной системы наводчик вообще стрелять нормально не сможет
Просто не нужно убирать дальномер и всё.
А в условиях городского боя заметно помогает.
Razum писал(а):
Так же не нужны всякие спутниковые жепеесы. Типа, некая система, помогающая ориентироваться на поле боя, которая позволяет быстро определить, где свои, где чужие, куда ехать и т.д. Это уже больше излишество, так как ее может заменить грамотный командир и грамотная тактика применения танковых соединений. И еще потому это излишество, что экипаж при наличии такой системы отвыкнет "по-старому" ориентироваться в пространстве, и в случае выхода данной системы из строя будет вообще пребывать в полной прострации.
А если перемещаемся по незнакомой местности?
А так глянули и знаем где наши и куда двигать.
Спасает от "потеряшек".
FAQ
Поиск
Регистрация
Вход
