2 Krogoth
Ну, потому что если мы вознамеримся посчитать длину окружности с радиусом, равным радиусу видимой части вселенной, то с использованием числа пи такой точности мы сможем это сделать с точностью до размеров атома водорода.

2 Black Namtar
Да это всё понятно.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

2 Razum
А вот почему именно водорода?

2 Krogoth
Посмотри на таблицу Менделеева.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

потому что атом водорода - наименький атом, итить

_________________
, наверное...

2 Black Namtar
Ну, и что?
Это самый маленький элемент. А почему мы должны равняться на самый маленький элемент?

Потому что он самый распостранённый. И потому что так будет достигнута максимальная точность.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Объясни, пожалуйста, почему.)

Потому что он самый маленький. Представь, что ты измеришь монитор в дюймах и пикселях. Что точнее?

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

2 Razum
А с точностью до половины радиуса водорода не лучше? Или, может быть, радиуса протона?

2 Krogoth
А ты знаешь половину радиуса водорода. Или, что круче, протона?

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Не нужно сравнивать нашу Вселенную с монитором.

Добавлено спустя 35 секунд:

А это, что, не общеизвестный факт?

С простынёй сравнивают и с монитором можно.


Радиус атома водорода - общеизвестный. Но поскольку все значения неточные, половина радиуса ещё усугубит погрешность. И так далее.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Кстати, вот этого аргумента я совсем не понял. И речь даже не в грамматической ошибке. Разве не на размер акцент?

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Так с этого бы и начинал.
Ты опять не понял, о чем я. Перечитай.

2 Krogoth
На размер. Но водород ещё и самый массовый, что увеличивает точность.

Добавлено спустя 58 секунд:


Сам перечитай ответ.

Добавлено спустя 53 секунды:

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Каким образом?
Конструктив где, скажи мне? Если ты не понял, о чем речь, так и не пиши. А если я в чем-то неправ - аргументируй. Ты же приводишь абсурднейшие аргументы.

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

2 Black Namtar
Это ты откуда сцитатничал?

2 Krogoth
Слушай, не выёживайся? Смысл измерять Вселенную половинами радиусов, если эти самые половины радиусов в ней не встречаются?

Добавлено спустя 18 секунд:


Яндекс выдал.

Добавлено спустя 6 минут 1 секунду:

И взял бы сразу тогда фотон - он естественная геометрическая единица измерения.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

2 Black Namtar
Я-то выеживаюсь? Сам почитай, что пишешь.

Я все к тому, что это сравнение видимой Вселенной с водородом скорее абстрактное (по крайней мере, мне так кажется) и имеет какой-то смысл только тогда, когда мы не углубляемся в рассмотрение более мелких деталей.

Добавлено спустя 48 секунд:

2 Black Namtar
Это не Сергей под твоим акком шарит? А то уже и смайловать стал так же.

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:

Бу-га-га. И чо? У него нет размера. Или это ты в противоречие себе?

Оно всегда имеет практический смысл, так как там где нет даже водорода - Вселенная кончается.

Добавлено спустя 58 секунд:


И чо? Судя по попыткам измерить Вселенную половинами радиусов протона тебя это не должно останавливать.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Короче... После этой фразы даже дискутировать неохота.

Я тебе уже всё сказал. Во всём, связанном с микромиром, опираются на атом водорода.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Может каждому по Паровозу?

Лучше по Дятлу, по перелетному.

И меня поздравьте, я сегодня приобрел Графический Планшет!

_________________
, наверное...

Народ, а вы все шутовством занимаетесь?

Задорнов бы сразу взялся за тебя.

2 Ize'g0re
Поздравляю, а что это?

2 Панцирь
Гм?

Слабовато сказал. Неубедительно. И почти все неправильно. А радиус видимой Вселенной, будет тебе известно, это то же самое, что радиус яблока.
Все! И не нужно мне отвечать! Я не хочу слышать твоих слабых оправданий.

Добавлено спустя 5 минут 28 секунд:

Чур, мне первое!
А вот Намтару Дятла - да-а-а... Но будем все же объективными.

Да так... Может я Адиколону нюхательного перенюхал.
Просто белый снег, ещё и в добавок синие лягушки на лужайке...
Это даже в кошмарах бывалым "коноплянщикам" не снилось...
Всем и того и того.

?
Мне за что? Я все хорошо написал! И очень-очень правильно! Во всяком случае, сравнение пространства с дискретным полотенцем выходит за рамки адекватного мировосприятия. Это неоспоримо. А мою неправоту еще нужно доказать!

Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:

Я все к тому, что если видимая Вселенная измерена неточно, форма ее определена неточно, а водород - это не "пуп земли", то и уместность сравнения их размеров необоснованна! А, значит, что числом, о котором шла речь, может быть вовсе не 39, а 49 или 58, или 22, а потому, чем больше знаков мы знаем, тем лучше. (Рост пользы нелинеен)

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

Я таких умозаключений могу сотни привести. Мол, число Эйлера достаточно знать до 89 знака, потому что это число (89) в 55 раз больше золотого сечения!