Цитата:
Можно попробовать с помощью ферромагнетика.
Так не пойдет. Это не ответ на вопрос. Это как если меня спросят: "Как взять такой-то интеграл?" - "Проинтегрировать". Тем более, что ферромагнетик - это, например, обычное железо. Как железом это сделать? Подшипников наштамповать из него?
Я хотел увидеть что-нибудь о конфигурации магнитов, описание сил, которые они создают, чтобы ротор находился в устойчивом равновесии.
Цитата:
Так на Земле РИЭ то же используют, и поднимался вопрос об угрозе экологической ситуации. Значит, загрязнение существенное.
Угроза экологической ситуации на земле - это в первую очередь проблема утилизации радиоактивных отходов. В космосе их можно просто выкинуть, а защита от проникающей радиации на каждом корабле есть.
Сергей писал(а):
Да и зачем на орбите хим. энергия когда есть Солнечная?
Ты что, решил железобетонностью с Тополем помериться? Когда доступна солнечная энергия, речи уже не идет, а разговор, как мне кажется идет о источнике энергии, который лучше применять, когда недоступна солнечная энергия, например, на большой дистанции от солнца. Например, за орбитой Плутона Солнце не так-то очевидно отличается от всех прочих звезд.
Цитата:
Вот тут говорите про закон сохранения энергии и т.д.
Кто вам сказал, что ЭТА парадигма - верная?
Ха. Ха-ха!!! Ха-ха-ха!!!! Ахахааахаааа!!!!!!!!
Что эта парадигма верная, нам говорит огромное количество экспериментальных данных, ее подтверждающих, а так же огромное количество законов, которые выполняются, но теряют всякий смысл в случае нарушения этого закона. Даже если энергия в замкнутой системе не сохраняется, то ее изменение в доступных нам условиях столь мало, что про это можно забыть.
А что Земля плоская, можно в некоторых задачах и сейчас применять, не сильно греша против истины, зато сильно облегчая себе жизнь. Например, при расчете траектории полета мячика, брошенного рукой, можно без проблем считать, что земля плоская и получить верный результат.
Все зависит от условий задачи.
Цитата:
Так и я, пока на практике не попробую, меня не убедить в обратном.
Я привык во всём сомневаться, в этих искажениях времени С.Т.О., в этом законе сохранения энергии, в котором я уверен, что существует простой способ передачи энергии без потерь и её усилении, в том что вселенная устроена по-другому, в том, что случайностей не бывает.
Вообще-то это похвально, но вот люди тратят на эксперименты кучу денег и сил, а на чисто теоретические исследования целые жизни, поэтому проверить все, в чем ты сомневаешься, не получится. Придется что-то принять, как данность. А чтобы тебе это было легче сделать, наука разработала в целом непротиворечивую модель мира, законы которой согласуются друг с другом и с экспериментом.
Цитата:
Я не буду слепо верить, что какой-то человек сказал, то так оно и есть, людям свойственны ошибки, и они их уже совершали. Хоть взять ту же плоскую землю и прочие ошибки.
Это человек не просто так сказал. Он свою теорию согласовал с прочими, считающимися в данных условиях применимыми, так, чтобы они друг другу не противоречили, он провел эксперимент, который подтвердил его теорию. Так что, по-моему, поводов для недоверия к большинству научных теорий нет.
А еще я тебе открою маленький секрет: Полностью истинных теорий скорее всего нет, а если и есть, то очень мало. Большинство теорий, которые считаются верными и подтвержденными - всего лишь модели мира. А модель всегда проще реального объекта, и описывает не весь его, а только какую-то часть. Модели, существующие сейчас, даже не претендуют на истину в последней инстанции. То-есть, что всегда и везде так, как они описывают. Но каждая из моделей имеет некие условия применимости, где эта модель хорошо работает, то-есть ее предсказания расходятся с реальным результатом в пределах допустимой погрешности. И тогда мы считаем теорию верной. Ты же, зная об теории относительности, не откажешься от Ньютоновской механики там, где речь идет о малых скоростях, ускорениях и полях. Зачем это делать, если предсказания обоих моделей в этом случае отличаются на величину, столь малую, что тебе очень трудно будет эту разницу измерить.
Вот так вот.
Сергей писал(а):
К Плутону мы в ближайшие 100 лет не выберемся точно, а скорее всего не выберемся и в 500.
Ваще-то не только пилотируемые корабли требуют энергии. А некоторые автоматические зонды(пытливый читатель сам узнает, какие) и так уже улетели за орбиту Плутона. Так что проблема актуальна.
Frozen_Light писал(а):
Это такая же реальность, как та электромагнитная индукция, которую ты хочешь использовать.
Вот, кстати, да! Тополь, а вдруг там индукция не действует, что тогда?
TopoL писал(а):
Решается за счёт неудобств.
Каких еще неудобств? В космосе, кстати, для человека и так сплошные неудобства.
TopoL писал(а):
Последний эффективнее.
Не факт. Но он долговечнее, что очень важно.
TopoL писал(а):
Надо всё посчитать и проверить"
Ну а почему ты этим не занялся? Дабы у нас аргументов в споре просто не было?
TopoL писал(а):
Вы уверены, что мы знаем абсолютно всё о вселенной?
Никто ниче подобного и не утверждает. Я выше подробно писал об этом.
FAQ
Поиск
Регистрация
Вход
