А мне наоборот кажется.Ну, так значит, одно другому не противоречит, ведь так?
А как же зола?

Не дадут. Хорошо. Допустим, у нас есть статуэтка изо льда. Мы ее нагреваем настолько, пока вся вода не превратится в пар.
Причина - статуэтка и нагрев, следствие - пар.
Теперь как сделать из пара статуэтку, причем такую, какая была в начале, а не кубик льда. Никогда никакой пар ты так не охладишь, чтобы вышла статуэтка.

Ну, раз ты уточнил это, то следует уточнить и то, что сгорят они все-таки по-разному.

Ну, вообще-то, количество золы автоматически разным быть не может, иначе у нас тут масса начинает пропадать неизвестно куда.

То есть? Универсален - значит действует для любых тепловых резервуаров и любых веществ. Но не значит, что действует в любом направлении времени.

_________________
thrusting squares through circles

Он имеет в виду, что кучи золы будут разными. По форме.

Вообще-то становится.
Потому что теперь это уже не сам предмет, а его отражение в кривом зеркале в разуме человека.


Тоесть если нет ничего совершенного то несовершенное совершенно?


Тогда я прав, и человечиский разум не совершенен, и мы не способны познать истину а следовательно не способны познать окружающий мир таким какой он есть на самом деле.


Я старался.

_________________
Преимущество ненормальности в том, что она делает нас сильней.

Ну, скажем так, если мы найдем способ, как сделать вообще хоть какую-нибудь статуэтку, то мы почти ответим на вопрос, как сделать такую же самую.

Если нет совершенства, то понятия несовершенства бессмысленно. А на вопрос о тождественности объективности и совершенства ты так и не ответил.

Аа. Ну, пусть тогда зола, выбрасываемая в процессе горения, парила некоторое время в атмосфере и осела в обоих случаях равномерно на пол?

_________________
thrusting squares through circles

Понятие совершенства существует умозрительно.
Если тебе так проще считай что совершенство это непознаваемая величина называемая Бог.

_________________
Преимущество ненормальности в том, что она делает нас сильней.

И что? Очевидно, что она осела каким-то определенным образом и тютелька-в-тютельку, как и другие коряги, быть не может, иначе вот это уже будет бред.

Эм...
А в физике есть понятие "эйдос" объекта?

_________________
Преимущество ненормальности в том, что она делает нас сильней.

И в чем же проявляется совершентсво Бога? Каково совершенство вообще?

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:


Ладно, видимо, идеализацию в примере с золой ты не воспринимаешь. Тогда пример с ледяной статуей куда более показателен.

Видишь ли, здесь не мы должны сделать статуэтку какой-либо формы, а вода сама должна замерзнуть определенным образом.
Я снова обращаю твое внимание на неубывание энтропии в системе.

_________________
thrusting squares through circles

Он совершенен по определению.
Это его свойство.


А я по чём знаю?
Я так же несовершенен как и остальные люди.

_________________
Преимущество ненормальности в том, что она делает нас сильней.

Кубик льда - легко. Просто подождем, пока пар охладится, сконденсируется на дне сосуда, и замерзнет, вот и все.
Анализируя изображение в кривом зеркале, можно построить точное изображение. Сам предмет никуда не девается и не теряет объективности. Тем более, язык математики формален, если все выкладки верны, то любой исследователь получит один и тот же результат из одних и тех же посылок. Что тут необъективного?

Ну, может быть, тут я и не то сказал. Лучше сравнивать все-таки то, что можно сравнить, а конечное с бесконечным сравнивать нету никакого смысла.
Да ниче ты не прав. Как ты можешь быть прав со своим несовершенным человеческим разумом?
Из этого ничего такого не следует. Следует только то, что может быть более продвинутый разум. И то не факт, что есть.

Нет, конечно.

_________________
thrusting squares through circles

Нет, мне вот так сложней. Я хочу называть совершенство как-нибудь по-другому. Например, Ядрен-Батон!

Ощущение что говорю со столбом.
Извини если обидел.
Разум это и есть кривое зеркало.
Точнее даже два.
Изображение попадает на них из мутного окна в мир.
Анализировать изображение некому в принципе.

Одинаковый результат у людей.
Они все одинаковы по устройству.


Да невозможно это сравнить.


С точки зрения человека я прав.


Да.


А какая разница есть он или нет?

_________________
Преимущество ненормальности в том, что она делает нас сильней.

А абсолютно упругий удар частицы о стенку считать симметричным относительно времени нельзя, правильно?

Это отмазки уже! Ты оперируешь понятиями, которые не определяются вообще. Если совершенство неопределяемо, то вводить понятие несовершенства мы не имеем никакого права.

Добавлено спустя 27 секунд:


Можно.

_________________
thrusting squares through circles

Я работаю над этим.)

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

Угу. Я плужу.

Язык математики универсален для всех возможных разумов. Поэтому результат решения уравнения будет одинаковым как у человека, так и у Бога.

_________________
thrusting squares through circles

Считай что совершенство это абстрактное понятие.



Ты проверял?
Я не то чтобы спорю, просто интересно.

_________________
Преимущество ненормальности в том, что она делает нас сильней.

Я не обижаюсь. Не буду даже говорить, какие у меня ощущения.
Как некому анализировать? А мы чем занимаемся?

Ну ладно. А у компутера другое устройство? Он ту же логику использует, почему он получает предсказуемые результаты? Основа-то проста. Если одно, то второе. Если второе, то третье. И так далее. Вся математика так и построена. Кроме начальных аксиом. Вся субъективность - только в них.
Если ты найдешь инопланетян разумных, и сумеешь им объяснить эти аксиомы, у них точно так же все выйдет, если будут по правилам играть.
Ты, конечно, скажешь, дескать, ну вот же оно - аксиомы! Они все портят и делают необъективным. Хорошо. Можно взять другие, которые лучше, и вывести все для них. Но, так как есть эти, надо полагать, что они были выбраны не просто так, а потому, что другие вступают в противоречие с наблюдаемым.
Наблюдаемое - оно все-таки наблюдаемое, через кривое или прямое зеркало, не важно. Тем более, чем дальше продвигается наука, тем больше поправок на кривизну зеркала вводится. То-есть, например, раньше считалось, что звезды мелкие и нарисованы на небосводе. Это то, что было видно через кривое зеркало наших органов чувств и тамошней науки. Теперь, так как стало известно о том, что звезды далеко, внесена поправка на кривизну. Воспринимаемое осталось тем же, а изображение к оригиналу стало ближе.

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:


А надо?
2+2=?
Если у Бога получится не такой результат, как у обычного человека, значит, кто-то из них ошибается. Мы, конечно, понимаем, что знаки и цифры могут быть разными по написанию, звучанию и прочему, но по смыслу они должны у всех совпадать.

В том то и дело что это зеркало и есть мы.


А кто его создал?


Естественно, ведь ты уже задашь им правила.
Другое дело насколько эти правила верны.


Слушай, ты ведь логику не изучал, верно?

_________________
Преимущество ненормальности в том, что она делает нас сильней.

Нет, не изучал. Давай-ка поглядим, в чем здесь такой лол.

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:


Так мы о правилах игры говорим, или об играющих? Если первое, то при чем тут субъективизм-объективизм?

Зеркало - все наши чувства, наш разум - вот кто воспринимает то, что ощутили чувства.

2 Krogoth, если ты действительно считаешь, что оксиды могут начать ВНЕЗАПНО восстанавливаться, поглощая из воздуха воду, летучие вещества и тепло, то у меня для тебя плохие новости.
Но даже в таком случае - стул и такой же сломанный стул сгорят в одинаковые кучки пепла, как Разум верно заметил. По какой причине из второй кучки восстановится сломанный стул?

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Если я не ошибаюсь то вот оно: http://webcache.googleusercontent.com/s ... clnk&gl=ru]


А то что матиматика априори субьективна, как ты этого не видишь?


Разум это два направленных друг в друга кривых зеркала.

_________________
Преимущество ненормальности в том, что она делает нас сильней.

Короче, Склифосовский! А в двух словах?

Я вижу, что она априори объективна.

Фигня! И куда же зеркало разума отражает?

С точки зрения логики математика не верна.


Её создал человек, она используется человеком для объяснения того что человек видит, или думает.
Где тут объективность?



Само в себя.

_________________
Преимущество ненормальности в том, что она делает нас сильней.

Прочитал. Не нашел там такого утверждения. Приведи пример противоречия в логике и математике.

Да че ты докопался до этого человека? Хочешь сказать, что человек объективного ничего придумать не может в принципе?
К тому же, твое утверждение не верно, так как чистая математика оперирует абстрактными понятиями, которых человек никогда не видел, и вряд ли о них думал. Например, понятие тождества. Это что, если вне математики? Ты этот предмет видел когда-нибудь?

То-есть, разум получает искаженные данные, и сам их еще искажает, а потом только воспринимает?