В таком случае - глупое утверждение.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Очень разумное. Фильм никому не понравился, кроме причастных к его созданию. С чего бы это?

А я уже никто. Юта уже никто. Некоторые из моих знакомых и близких родственников тоже никто. Спасибо.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Да, никто, если вашей тусе так больше нравится.
Да и вообще, фильм, снятый по хорошей книжке и скурпулезно следующей ее букве, может быть полным оцтоем, потому, что у фильмов и книжек совершенно разная специфика. То, что интересно читать, не всегда интересно смотреть, и наоборот.

В общем-то согласен, но к обсуждаемому фильму этого отношения не имеет. Так мне видится.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Для сравнения - на кинопоиске Обитаемый остров по рейтингу лишь немного лучше, чем признанные мегошедевры Уве Болла, и отстает даже от картин классика треша Роджера Кормана!

Мало-ли что общественность себе думает. Когда-то она считала, что земля плоская.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Ну и потом, такое еще есть дело - можно снять отстойно, потому, что актеров нет, денег нет, и т.д. и т.п. Но у создателей ОО вроде особых проблем не наблюдалось, а на экране что? Как будто снимали любители любителей, и декорации студенты в перерывах между парами делали. Атомный танк незабвенный, например... Ну халтура же!

Добавлено спустя 37 секунд:


Ну а как тогда определить, хороший фильм, или плохой?

Мне так не показалось.

Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:


Ну вот я в этом не разбираюсь. Просто смотрю - понравилось или нет.
Дабы не кривить душой, не уверен что могу отличить порой хорошую игру актёров от плохой. А может и могу. Но на 100% не уверен.
Если говорить коротко - никто не знает, как правильно. Это не наука.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Ой, ладно, Намтар, зря я это затеял. Ну понравилось - и ладно, твое право.
Но обидно за державу - денег потрачено дофига, а нравится мало кому. В прокат, небось, не берут, дивиди не покупают - скачивают и зырят.

Это да. Жаль, что провалился, хотя фильм вроде специально адаптировали для массового зрителя. Странно это.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Для массового зрителя - это Аватар, например, ну или, там, мультики пиксаровские. А ОО - видимо для тех, кто книжку читал. Им понравится, если все, как по книжке.

А, мне может мешать нормально воспринять фильм чтение книжки. Потому как с точки зрения книжки всё гут, а вот если её не читать, не могу знать.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Да в ОО в том и подляна. Соизволь автор потратить 5-10 минут на объяснение реалий и не придумывай он весьма дибильное начало (астероид врезается в корабль будущего! Фак мой моск!), могло бы и неплохо выйти. Фильм соответствует книге, но сама его логика ломается, если воспринимать его отдельно. Потому-то он и понравился только фанатам. Этот фильм - скорей видеоприложение к книге, а не самостоятельный продукт.

Я бы добавил к нашим хорошим фильмам "День Радио/Выборов" - неплохие комедии.

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:

А вот "ОО" - говеная экранизация отличного произведения! Они и половины из того, что нужно было показать, не сняли, а что сняли, то так, что мутно становится.

В какой-то мере к фантастике можно отнести и отечественные "Стиляги" Валерия Тодоровского. Хотя это и мюзикл, и мелодрама, и комедия, но это также и выдуманная история. Игра актеров - на хорошем уровне, Сергей Гармаш и Алексей Горбунов (саксофонист) - просто отлично.

А чистую фантастику у нас всегда снимали не очень хорошо, если не сказать плохо, так что это традиция такая. Исключение - разве что "Солярис", но там в основном психология.

_________________
Кто к нам с тупым вопросом придет - тот от такого же ответа и погибнет (моё ;)
Vita brevis, ars longa

"Чародеи" ему тоже понравились, хотя фильм откровенно слабый.
А мысль книги? Ну о какой мысли книги ты можешь говорить, когда там все нахрен тупо и имбецильно? У Бондарчука на Земле победивший капитализм, на Саракше ужасы тоталитаризма - но при этом весь мир не переделан под новый строй, а так и воссоздался по описанию капиталистического общества. Мак Сим - это вообще лютый ужас, Лысый видимо прочитал первые пару страниц и уяснил себе - что Мак вечно улыбающийся крепыш. А то что он улыбался только до тех пор, пока язык не выучил и не понял всей петрушки - это побоку. Вместо добродушного здоровяка имеем клинического идиота. Которого даже не побрили, когда в армию взяли.
Я даже не говорю про то, что реплики Мака почти без изменения перекочевали из книги в фильм, несмотря на то, что в книге он учился языку постепенно, и реплики эти как бы говорят нам о том, что он херово знает язык, и у Мака бедный лексикон. В фильме же они говорят нам лишь о том, что Мак риальне дебил.
ДА и вообще - главная мысль книги убита нахрен, возможно потому, что Бондарчук сам принадлежит кругу людей, кототорым выгодно массовое оболванивание народа. Так что срывать покровы ему невыгодно.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

В этом случае к фантастике нужно причислить вообще всё кино, кроме чисто документальных фильмов.

_________________
Преимущество ненормальности в том, что она делает нас сильней.

Мрак.
Видимо, я один помню, что есть "Художественный кинофильм", а есть "Документальный кинофильм" и даже "Мультиплекационный кинофильм"

Про обитаемый остров я лично слышал уйму восторженных отзывов. Книгу именно эту не читал, так что фильм оцениваю, как фильм - очень неудачный фильм, но отнюдь не провальный.

Может, в книжке?

Нет, аудитория в 60-х поющая "Скованные одной цепью" и финал - это фантастика. Но из стиля фильма это не выбивается.

Добавлено спустя 7 минут 25 секунд:

Фильм хороший. Просто это семейный фильм. Сценарий под него специально писался, и к "Понедельнику ..." он относится только в общих чертах.

_________________
Кто к нам с тупым вопросом придет - тот от такого же ответа и погибнет (моё ;)
Vita brevis, ars longa

И как тогда оценивать? Импириццки? или по принципу "Я свидетель, а что случилось..."

Не согласен! Есть иключения: Солярис, Гиперболоид... (да и всё, пожалуй... имхо)

_________________
Если пошла кровь - значит будут сгустки!

2 Серж
Так солярис и иже с ним снимали еще в СССР, сорок с гаком лет назад!
Ты еще скажи что мы и в футболе досихпор всех делаем!

_________________
Преимущество ненормальности в том, что она делает нас сильней.

Спасибо, пофиксил.

Вот, кстати, Рязанов в последнее время тоже всякую чушь снимает, типа "Карнавальная Ночь 2".

Да я, как бы, безотносительно "понедельника" его рассматриваю. Просто слабый фильм, хотя актеры главных ролей его все-таки вытягивают на середнячок.

Кстати, цитата Борнатана:
"Мюзикл получился недурной. Сначала он мне, признаться, не понравился совсем, но посмотревши его пару раз, я к нему попривык и теперь вспоминаю его без отвращения. Кроме того, невозможно не учитывать того простого, но весьма существенного обстоятельства, что на протяжении множества лет этот мюзикл РЕГУЛЯРНО и ЕЖЕГОДНО идет по телевизору под Новый Год. Значит, нравится. Значит, народ его любит. Значит, — есть за что…"

Хотя у меня этот фильм мюзиклом язык не повернется назвать: большая часть песен - не пришей кобыле хвост: шел Камнеедов по коридору, заглянул в оранжерею - а там девушка поет. И три минуты видеоряда, как она по оранжерее скачет. Ок, через полчаса опять в той же оранжерее та же самая девушка с Сатанеевым, и я просто вижу, как мучается режиссер, пытаясь хоть чем-то заполнить эти несколько минут. Она уже и за кустики сходила, и из-за кустиков вышла, и ручками помахала. Мучительно на это смотреть. И так с большей частью песен - втиснуты в повествование лишь потольку поскольку, напоминает порнофильмы с сюжетом, когда эпизоды с половыми излишествами непринужденно возникают на ровном месте без всяких предпосылок. В Мушкетерах такого не было.

Кстати, про фантастику, а Кин-Дза-Дза?

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Без отсылок к книге: что там было так и это было лучше чем тут, а тут было так что хороший ход.



Давайте лучше рассматривать, то что хоть как-то оспоримо, а тут и спорить не о чем.

А заодно и о том что было снято в ЭТОМ тысячелетии.

_________________
Преимущество ненормальности в том, что она делает нас сильней.

Ещё Сталкер был, вроде как фантастика вообще. Ну и детские фантастические фильмы.

Добавлено спустя 4 минуты 59 секунд:

2 Pek
А по-моему главная мысль книги передана довольно-таки ёмко. Да, косяков много, но сделай скидку на то, что не всё можно использовать в кино.
"Понедельник" нельзя было снять в СССР. Просто "потому". Её разрешили напечатать-то с кривой рожей. Поэтому получились "Чародеи".

А у Голливуда что ли хорошей фантастики полно? Пересчитать по пальцам. Прикольной - да. Занятной - да. Зрелищной - да. Хорошей? Нет.
К хорошей можно отнести лишь сериал "За гранью возможного", но там часто используются произведения отцов мировой фантастики, как сценарии - результат, так сказать, на лице. При этом дешёвый, абсолютно непопулярный сериал.
Был ещё "Вавилон 5". К Стар Треку отношусь скептически.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Ну вот, Намтар, а говорил, что не разбираешься.

А охотники за приведениями?
А Люди в чёрном?
А Маска? (Руссиан режисёрен, учитесь как снимать интересное кино по литературе, при этом не придерживаясь первоисточника дословно!)
А Звёздные Войны?
А Хранители?
А Пипец?
А Автостопом по галактике?
Продолжать?

_________________
Преимущество ненормальности в том, что она делает нас сильней.

Там снимают на порядок больше чем у нас. У нас даже не все показывают, что там снято. И бюджеты больше. Поэтому даже при таком же проценте хорошего к плохому - количество хороших (речь не только о сценарии) будет больше.
И вообще, хороший / плохой - это дело вкуса. Плохая игра актеров, явные ляпы при съемках или в сценарии - еще заметны. А "не нравится" - это личное дело каждого. Поэтому есть критики, и некоторым даже можно доверять.

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

Последний (2009г. Звездный путь - Будущее начинается [The Future Begins]) - очень неплох.

Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:

Я бы много еще добавил, от "Аватара" и "Парк Юрского Периода " до "Звездная пыль", но некоторым вообще фантастика/фентези не нравятся, и их не убедишь.

_________________
Кто к нам с тупым вопросом придет - тот от такого же ответа и погибнет (моё ;)
Vita brevis, ars longa