Он не плохой. Он не хороший. Он средний.

Я не сказал "друзьям". Люди, которых я спрашивал, находятся в возрастной категории от 16 до 48 лет. Пара сказала, что понравился. Ты сам-то смотрел, чтобы так яро меня упрекать? Видимо, не особо вовремя я решил заглянуть - что ни скажу, везде ты со мной поспорить решаешь. Я, конечно, понимаю, что дискуссии - традиция Ская, но не опровергать же очевидное!

_________________
I'm going in for the kill, I'm doing it for a thrill.
Super locrian is dope.

Это оно для тебя очевидное.

А почему я что-то должен смотреть, чтобы тебя упрекать? Я не фильм, а тебя критикую. У тебя неправильный подохд к оценке фильмов.
А что касатся "везде", ну так ты везде высказал мнение, которое я считаю крайне спорным, кто ж виноват?

Если с психологической точки зрения подойти - я, появившись, нарисовал на себе мишень критики, и тебя можно назвать "быком, кидающимся на красное". Без обид, так оно и выглядит.

_________________
I'm going in for the kill, I'm doing it for a thrill.
Super locrian is dope.

2 Valken
Бык не кидается на красное, он дальтоник.

_________________
Преимущество ненормальности в том, что она делает нас сильней.

Так раз ТЫ нарисовал, а я туда критикую, в чем дело? Наверно, было бы странно, если бы никто не критиковал, разве нет?

Обретший мишень да огребёт боеприпасом. Приложивший к обретению оному инициативу осознанную вдвойне уязвим, а то и вовсе обречён.

Добавлено спустя 30 секунд:

Не скажу что мудрость, но что-то в этом есть.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Значит, надо устранить мишень. Так и поступим.

_________________
I'm going in for the kill, I'm doing it for a thrill.
Super locrian is dope.

Друг мой, правда требует точной формулировки, как ты недавно меня поучал. А правда в том, что хорошо собирают расфуфыренные фильмы и неплохие, а хорошие собирают много очень редко, потому как большинство людей на них не ходят по причинам, связанным с тем, почему кино хорошее. В подтверждение моих слов спрошу: много собрал Район №9? Или Остров Проклятых? Луна 2112? Какого-нибудь Машиниста мы вообще в кино не видели. А почему? А потому как смотреть не так уж и легко и часто сиё сопровождается нехилыми преобразованиями в мозгу смотрящих, что плебеям, в общем-то, не нравится.
Другое дело всякие Аватары, Титаники, Трансформеры, Пираты Карибского Моря. Мозг при просмотре данных фильмов мягко говоря не участвует. И при этом они имеют некислые сборы. Другое дело в качественности этих фильмов. Если фильм подобного плана ещё и некачественный, то его ждёт плачевная судьба (Человеки-Пауки там всякие), что логично. Народ любит смотреть фуфло, но фуфло должно хотя бы чем-то привлекать.
Загадкой для меня остаётся недавно мелькавший на стене Фрозена "Гладиатор", который фуфло просто неописуемое, тем не менее имел хорошие кассовые сборы. Впрочем он симпотичный для своего времени и там много "экшена", что, в общем-то, вполне вписывается в вышеописанное.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

А в кинотеатр ходят не грузить мозг, а расслаблять.

Я о чём и. Отсюда выражение "Хорошие фильмы хорошо собирают" лишь отчасти верно.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Ок, я где-то как раз и писал, что сборы - наиболее объективная мера хорошести фильма. Я так думаю, поскольку остальное - разные на вкус и цвет фломастеры. А то, что большинство населения - не интеллектуальная элита, с этим надо смириться и принять, так было, так есть и так будет долгое время.
А если кино ппц какое хорошее, но его никто не смотрит, чего же в нем хорошего? Если кино, скажем, артхаус, или заумное, это вовсе не дает ему +100500 поинтов хорошести. Например, довольно тупонго "Аватара" хочется пересматривать время от времени, потому что красиво.

А с чего ты взял, что это хорошо, преобразовывать че-то там в мозгах? Человек идет смотреть кино, как правило, чтобы расслабиться и отдохнуть, а вовсе не за откровениями. Чего же хорошего, если человека чем-то грузят вместо отдыха?
Это который сериал, или слезливая история про несчастного мужика, который из князи в грязи загремел?

Вторая.

Ну я и говорю, что хорошо собирают неплохие фильмы, развлекательного характера.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

А мне понравилось. По-моему, клевый фильм.

Добавлено спустя 54 секунды:

Кстати, "Супер 8" посмотрел. Ну, типа, пиар фильма не стоил, имхо, но фильм все равно смотреть приятно.

Про генерала и отправление в Ад было обмусолено ещё Вконтактиках. Неважно.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

А для кинотеатра это вообще плюс большой - красивость и зрелищность.

Почему слезливая? Не разу на слезу не прошибло. Там наоборот всё очень даже брутально. Если речь о фильме, где в главной роли Рассел Кроу.

Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:


А про какой пиар речь? Я вроде как слежу за киноиндустрией и на КиноПоиске зависаю, но до выхода Супер 8 кроме трейлера одного ничего особо не видел. Ну в Портале втором ещё небольшой интерактив. В Кинотеатрах рекламы ещё, но так это у каждого фильма почти.

Да ладно! А в конце? моя мама пря вся так расчувствовалась!

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:


Ну, один только интерактив в Портале имхо, дорогого стоил. А еще, пишут, что фильм снимался в жутко секретной обстановке. Это же так возбуждает интерес, если секретное, то, наверно, очень мегокрутое!

Хм, если честно забыл, что там в конце. Помню только всякие брутальные моменты, типа сражения на арене.

Это да, ну это ж Джей Джей Абрамс))

Это да, однако, лично у меня этот интерактив особого интереса к фильму не прибавил. На фильм вообще случайно попал (по времени подходил больше всего).

Гм... А по какому это критерию оно "фуфло просто неописуемое"? Как по мне, этот фильм очень даже художественно ценен.

Добавлено спустя 9 минут 37 секунд:

А там есть чо смотреть, кроме как дистрофичного Бейла?
Или это ты просто в пример привел, не смотрел?
И если нет, то чо, "Машинист", грубо говоря, круче "Гладиатора" что ли?

Вообще, зрелищность в фильме тоже нужно ценить (эстетика как никак) и в тоже время знать цену идее, потому что всякая идея имеет свою цену точно так же, как имеют цену спецэффекты и т.д.

Вообще-то, смотрел. И смысл в фильме есть.
Конечно, фильм не для просмотра на досуге и всяческого увеселения, отчего, он, собственно никак в кинотеатры или на массовый рынок попасть не может.

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:


Это чем? Разве что костюмчиками и декорациями? Или перевранной историей?

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Ну ничего ж себе!Почему перевранной? Это вообще, считай, фантастика.

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:

А когда ж тогда?

Ну, есть ещё часть кино, именуемая настоящим искусством, которая по идее хочет донести до тебя какую-то мысль или идею. А не просто порадовать прибаутками, шутками и весёлым мордобоем в красивых картинках.

А Гладиатор так вообще годится только для неуверенных в себе мужчин, которые любят дуболомную брутальность и благородство героя боевика.
Ну ещё наверное для не обременённых интеллектом женщин, которые плачут над любым фильмом, где хотя бы таракана раздавили и кого-то обидели.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Фильм как фильм. Отдохнуть, посмотреть на схватки и выкинуть из головы. Фильмы как-то вообще смотрю ради развлечения, не более.

Кстати, знаю я несколько девушек, которые чуть не плачут почти при каждом фильме (а тебе, скажем, мистера Джинкилса в "Зеленой миле" не жалко было? мне жалко), тем не менее их IQ (если уж мы об интеллекте), я предполагаю, побольше твоего будет, и тут давай без обид. А все потому что ты слишком серьезный человек. Твое мировосприятие настолько жаждет истинного, что ему достаточно дать пару крох этого истинного - и оно будет счастливо.

Ой, да ладно!!11 Ну почему вот всякие типа интеллигенты считают, что искусство должно чего-то там доносить, разрывать шаблоны и прочее. Не должно. Есть разные жанры - одни жанры существуют именно для того, чтобы Намтар видел в них настоящее искусство, другие, так же являющиеся натуральным искусством, не собираются взрывать мозг, а просто доставляют удовольствие читателю/зрителю/прочим людям.
Ну, вот, например, классические портреты каких-нибудь расфуфыренных дам. Не искусство? Если искусство, то какую же мысль они несут?
Или черный квадрат небезызвестного Малевича. Искусство? Мысль несет? А смотреть-то не на что, по большему счету.

А ведь завораживает, кстати! :]

Просто, ИМХО, не все то Высокое Искусство, что к оному причисляют.

А тут, друг мой, другой вопрос. Зелёная Миля не такой простой фильм. Я же говорю о обычных слезливых историях. Убей в кино ребёнка и любая женщина заплачет, это физиология практически. Так зачем играть на физиологии? Это уже не искусство, это, простите мне мой клатчский, порнуха какая-то.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

А чем тебе история не угодила? Герой - красавчег, своим идеалам не предал, обязанности не забыл, всех врагов победил, хотя все могло быть по-другому. Как никак выдержка из жизни. Жалко такого!
Конечно же, никто не говорит, что этот фильм соткан из тонкой материи, ибо это совсем не так, но таких постановок не так уж много, фильм действительно оставляет впечатление.

Меня фильм не впечатлил и единственное, что вызвал - позывы к тошноте. А декораций с костюмами, шаблонной истории и красивых спецэффектов маловато, чтобы меня привлечь. Хоть высокомерным обзовите, ЧСВ привесьте и ОБВМ там.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.